En fin, una historia de animales racionales (cero Dios) que la
autora narra con una prosa exquisita, de cierto barroquismo a lo
hispanoamericano, pero sin agobiar, como en algunos de estos. Opta por una
doble primera persona, un capítulo narrado por ella, otro por él, alternancia
que sólo alguna vez se rompe. Lo cierto es que no consigue que estos amores nos
conmuevan ni nos enfaden. Que tengas suerte, Leónides, y que no te deje la moza
cuando flaqueen tus potencias.
__
En “Trayecto 1” el tema es el mismo, pero aquí pasamos del
personaje individual al protagonista colectivo, el que se da cita en una línea
de autobús madrileña. Hay también un narrador que actúa como cámara subjetiva,
pues es uno de los usuarios del transporte. El paso de Joyce por la literatura es aquí palpable, pues Elena Quiroga usa tanto del diálogo caótico y del cambio rápido de
enfoque que a veces es difícil seguirla. La muerte también hace acto de
presencia, en el último tramo narrativo, en la persona de una hija del
conductor, víctima de un absurdo accidente.
“La otra ciudad” es un cementerio, donde habita la familia
protagonista, allí empleada. Aquí el eco del neorrealismo es más notorio,
también en la opción por el narrador externo, con abundancia de estilo
indirecto libre. Dentro de las ordinarias vicisitudes de la familia, el tramo
final, con la crónica de la vocación sacerdotal del hijo menor, parece casi un
relato dentro del relato, adherido de modo un tanto endeble.
__
“Cualquier otra ciencia es perjudicial para quien carece de
la ciencia de la bondad”, asegura Montaigne
en cita que encabeza el volumen. Como ciencia, la moral es capaz de progresar,
pero al hombre de cada tiempo le compete asumir ese progreso o por el contrario
rechazarlo y refugiarse en posturas que suponen un subdesarrollo, como son el
amoralismo, el nihilismo y el subjetivismo, que el autor desarrolla en uno de
sus capítulos. Dedica también un espacio interesante a desmontar la importancia
concedida a los “valores”, concepto vaporoso del que con frecuencia se echa
mano para evitar hablar del bien.
__
__
El primer artículo, que se titula como el libro, ofrece un
repaso a las diferentes tendencias negadoras de la verdad: nihilismo, historicismo,
relativismo, y su plasmación en los regímenes totalitarios, y señala a Kant como predecesor de todo ello, al
sustituir la verdad objetiva por el postulado. Para Hildebrand, hay que devolver a la razón su ordenación hacia la
verdad: en último término, volver a la luz suprarracional de Cristo.
Porque Cristo es
la verdad hecha persona, y la fe en Él no puede separarse de lo que Él es. El
segundo texto (“El debilitamiento de la verdad”) pone de manifiesto que la fe en presupone la fe que: es lo que los teólogos llaman, respectivamente, fides qua y fides quae. La absoluta confianza en Cristo, la fe de los
protestantes, no puede obviar la adhesión a los misterios revelados.
Enlazando con esto, el último ensayo, “Falsos frentes”,
muestra cómo “...a lo largo de los dos mil últimos años en el mundo solo ha
habido dos frentes: el frente a favor de Cristo
y el frente en contra de Cristo. Él
es la piedra angular que distingue a todos los espíritus. Cualquier otra
antítesis evita la cuestión fundamental y, por tanto, es superficial”. Esto no
presupone una fe personal, sino que “el criterio es la cuestión de en qué
medida nos adherimos a los principios del Occidente cristiano en el aspecto
moral, legal, sociológico y cultural”. Adhesión que se manifiesta, como condición
sine qua non, en “el respeto profundo
a la verdad”.
__
Hay que decir que estas memorias resultan menos ácidas que
otras del mismo estilo, sobre todo porque Silva
no busca el ajuste de cuentas con nadie: de hecho, apenas se notan
malquerencias y cuando hay que decir algo menos bueno de alguien no lo cita,
“porque ya murió” o con algún otro pretexto. De este libro me quedaría con la
semblanza que hace de Franco, que
como buen técnico resume en una serie de puntos que él desarrolla y que yo aquí
simplemente enumero: una mente analítica;
una prudencia rayana en la desconfianza de todo y de todos; un profundo sentido
del deber y de su cumplimiento; una ironía y un sentido del humor poco comunes;
un ejercicio constante de la moderación; un valor extraordinario.
Destaco también la siguiente anécdota, sucedida en el
contexto de una cena-tertulia de la etapa anterior al ministerio, y que revela
el lado jocoso de un personaje normalmente tenido por adusto y carilargo:
Acababa de producirse la crisis de 1957, entonces Fueyo, dirigiéndose a
Pérez Embid que ocupaba el centro de una de las bandas de la mesa rectangular,
le preguntó: “¿Cuántos ministros hay del Opus Dei en el actual gobierno?” Pérez
Embid respondió: “Salvo Alberto Ullastres, que lo es conocidamente como yo –y mostraba
su anillo–, de los demás nada sé, al igual que si me preguntaran cuántos socios
de la Obra hay en esta mesa.” Se produjo un silencio embarazosísimo, que rompió
Leopoldo Calvo Sotelo, quien llevándose la mano al pecho y dirigiéndose a Pérez
Embid le preguntó: “Por ventura, ¿seré yo, maestro?” Fue difícil seguir
hablando.
Entre los habituales anexos,
coloca Silva Muñoz unos versos que Torcuato Luca de Tena dirigió a los
mismos contertulios agradeciendo un homenaje. Son ingeniosos, pero me llaman la
atención porque revelan quién inventó aquello del “ten con ten entre el cilicio
y el Rémy Martin” que creo que resucitó Alfonso Guerra para meterse con los del Opus Dei. Don Torcuato lo dirigía a Pérez Embid y, desde luego, sin el menor ánimo de fastidiar:
Maquiavélico del bien,
por hábil, astuto y fino
—cilicio y Rémy Martin,
cielo y tierra ten con ten—,
le decimos “florentino”.
__
[Habla de mortificar las potencias del alma]
Finalmente, dominad
vuestra voluntad. A todos nosotros nos gusta hacer nuestra propia voluntad;
consultemos la voluntad de los demás. Muchas personas están obligadas a
hacerlo. Los sirvientes están obligados a hacer la voluntad de sus señores; los
trabajadores, la de sus patronos; los niños, la de sus padres, y los maridos, la de sus mujeres.
John Henry Newman, Sermones católicos. Subrayado mío.
Puedo asegurar que no hay ironía alguna. No la hay en el
conjunto del texto y por tanto aquí sería extemporánea.
__
Digamos que le falta mucho para ser Bécquer, incluso para ser Espronceda,
pero no está mal.
__
publicado en el número 1 de Punta Europa (enero 1956), Christopher Dawson incidía en el complejo de inferioridad de los españoles en cuanto a su historia y su cultura, partiendo de una realidad: lo poco que los extranjeros se ocupan de España.
...mientras la política española ha despertado siempre profundo interés
y controversia, la historia de España ha sido extrañamente abandonada por la
mayoría de los que han escrito sobre cultura europea [...] [Estos], salvo alguna rara excepción, como Ranke en
el pasado o Curtius actualmente, han mostrado una extraordinaria falta de
interés y, con frecuencia, una sorprendente ignorancia sobre cuál haya sido la
contribución de España a la herencia común de la cultura occidental o sobre la
luz que la evolución de España pueda arrojar sobre el proceso de la evolución
europea.
Tenga esto o no que ver, lo cierto es que los españoles
pasaron mucho tiempo (quizá hasta hoy mismo) cuestionando su europeidad, cuando
no, añado por mi cuenta, problematizándose a sí mismos por esa razón.
No hay nación que haya prestado mayor atención a sus relaciones con
Europa, al problema de cómo conciliar su propia y característica tradición
nacional con la línea general de la cultura europea. Esto ha ocurrido
particularmente en los últimos 50 o 60 años, desde 1898, en cuando que la
generación del 98 fue profunda y casi morbosamente consciente de la divergencia
entre España y Europa, y de la necesidad de una nueva síntesis que asegurase
las características esenciales de la cultura española, poniendo fin a la vez al
aislamiento en que se había hallado España durante el siglo XVIII y buena parte
del XIX.
Si es que ese aislamiento fue real, como vienen dudando, y
ya es hora, muchos revisionistas de nuestro siglo. Lo curioso es que
En el Norte, la idea de Europa se asocia a la idea de tradición y
especialmente a la idea de Cristiandad como unidad supranacional. En España,
por el contrario, el concepto de Europa ha adquirido un carácter
antitradicional. Se asocia con innovación e introducción de nuevas formas de
vida y de ideas revolucionarias y subversivas.
“El Señor no nos pide no tener enemigos, sino amarlos”, dice el cardenal Sarah. San Josemaría, sin embargo, nos exhortaba a tener sólo amigos, “de la izquierda y de la derecha”; se refería, claro, a no tener enemigos personales. En ese sentido, amar a los enemigos es lo mismo que no tenerlos. Sarah se refiere a los que son enemigos nuestros por serlo de la Iglesia: esos no podemos ignorarlos, pero
la fortaleza cristiana tiene que infundir en nosotros el coraje para
enfrentarnos sin miedo a las sonrisas desdeñosas de los biempensantes, de los
medios y de las supuestas élites. Debemos recuperar la audacia de hacer frente
a la inquisición secularista que expide certificados de buena conducta y
estigmatiza desde lo alto de la autoridad que se ha conferido a sí misma.
(En Se hace tarde y anochece,
capítulo 17)
Con motivo de la entrevista que Francisco concedió a Antonio Spadaro a los seis meses de su elección, el nuevo Papa pidió a Benedicto su
parecer sobre lo que allí se decía. A propósito del modo en que los católicos
debían hablar sobre cuestiones como el aborto o la homosexualidad, Benedicto muestra su acuerdo en
términos diplomatiquísimos (y respetuosísimos, por supuesto). Sin embargo,
Me gustaría añadir un aspecto complementario. Por haber vivido 23 años
junto al Beato Juan Pablo II, fui testigo del modo apasionado con el que llevó
adelante su lucha por la vida. Comprendí que el beato Papa veía en la lucha pro-vida, junto con la lucha por los derechos
humanos, un núcleo esencial de su misión. Y comprendí también que para Juan
Pablo II esto no era un moralismo, sino la lucha pro la presencia de Dios en la
vida humana. Juan Pablo II, así lo aprendí, había comprendido que el aborto y
las formas de procreación artificial, de manipulación y de destrucción de vidas
humanas eran sustancialmente un “no” al Creador. El hombre por sí solo se crea
y se destruye. En este sentido, la gran lucha pro-vida fue la lucha por el Creador. Es verdad que en varias ramas del
movimiento pro-vida no estaba
suficientemente presente esta gran perspectiva y no faltaba el unilateralismo.
Por consiguiente, es necesario un reequilibrio, pero la lucha pública contra
esta negación concreta y práctica del Dios vivo sigue siendo ciertamente una
necesidad.
Con respecto a la homosexualidad y cuestiones conexas:
La filosofía del gender que aquí
está en juego nos enseña que es la misma persona particular la que se hace
hombre o mujer. El ser hombre o mujer ya no es una realidad de la naturaleza
que nos precede. El hombre es un producto de sí mismo. La filosofía de Sartre
se concretó de una manera que en aquel momento todavía no era previsible. Se trata
de una negación radical del creador y de una manipulación del ser en la que
solo el hombre es dueño de sí mismo. En esta propaganda no nos interesa para
nada el bien de las personas homosexuales, sino una voluntad de manipulación
del ser y una negación radical del Creador. Sé que muchas personas homosexuales
no están de acuerdo con estas manipulaciones y sienten que el problema de su
vida se convierte en un pretexto para una guerra ideológica; por consiguiente,
es necesaria una resistencia fuerte y pública contra esta presión. Debemos lleva
a cabo esta resistencia sin perder el equilibrio entre el amor del pastor y la
verdad de fe en la vida pastoral.
Dejo constancia también de un par de perplejidades de Benedicto XVI, que comparto.
Con respecto a Amoris laetitia,
...continuaba sin comprender el motivo por el que se había dejado
flotar en el documento una cierta ambigüedad, que permitía interpretaciones no
unívocas.
Y, sobre los Dubia
presentados por cuatro cardenales acerca del mismo documento,
Benedicto se quedó solo humanamente sorprendido por la ausencia de
cualquier señal de réplica por parte del Pontífice, a pesar de que Francisco
normalmente se mostraba disponible a reunirse y a hablar con cualquiera.
__
...odiaba con todo el
odio de que era capaz la generación naciente, esos patanes aterradores a
quienes parece resultarles necesario hablar y reírse a todo pulmón en los
restaurantes y cafés...
En Joris Karl Huysmans,
A contrapelo (1884)
Tal como apunté en el comentario a Humanismo y santidad, recojo una selección de párrafos que ilustran el contenido del libro.
Moeller aborda “los
problemas filosóficos desde la literatura” porque afirma que “la literatura es
un campo privilegiado, en el que se pueden sorprender diversas actitudes ante
la vida. Y es tanto más cuanto más perfecta es la obra literaria, cuanto más
constituye algo artísticamente acabado (...) tanto más ofrece la literatura un
testimonio insustituible de la condición humana”
[del prólogo de Bolívar
Andrés Batallas Vega; la cita es de un artículo de Moeller]
...
[Cita de Peguy] “Como todos los cristianos verdaderamente
grandes, Pascal se abstenía de despreciar la Antigüedad; esta posee una secreta
gracia, una gracia anterior. De un alma pagana surge la mejor alma cristiana.
Esos modernos carecen de alma, pero son los primeros que carecen de ella. El
mundo antiguo no carecía, en modo alguno, de alma.”
...
Tan solo la concepción
cristiana respeta íntegramente la sabiduría grecorromana, la deja intacta, en
lo que ella es en realidad: una alborada del cristianismo y una admirable
realización humana. Antes bien, los que la mutilan son los que la oponen al
cristianismo.
...
[Los antiguos paganos] Esos
pobres hombres acechados por la muerte, pero esforzándose en ser buenos los
unos con los otros, a veces incluso entre enemigos –recordad la entrevista
entre Aquiles y Príamo–, ¿no esbozan a su manera los primeros trazos de la
caridad cristiana? También en esto, una vez más, ¡qué diferencia de los “héroes
modernos”!
...
...porque Cristo no
había venido aún. Los antiguos no quisieron buscar falsas rutas para llegar a
lo absoluto: tuvieron el valor de ver cara a cara toda la miseria humana y
aceptar el hecho de que no había remedio definitivo para ella.
...
El conocimiento de la
Antigüedad resulta útil para comprender mejor el cristianismo como doctrina de
salud, primero porque, con Orígenes y Agustín, el cristianismo contrajo una
alianza eterna con el helenismo –Clemente de Alejandría se sirvió de Homero
para llevar a la fe cristiana–, y segundo porque, habiendo escogido a Cristo,
ese Cristo que representa el término deseado, inconscientemente esperado por el
héroe, el cristiano se encuentra con que el conocimiento de esa Antigüedad le
pone constantemente en un estado de gracia precristiana, en una disposición
expectante respetuosa, ante lo que nos falta.
...
...el contacto con la
cultura grecorromana entraña menos peligro para el cristiano que la excesiva
familiaridad con la cultura posterior a Cristo...
...
[El Quijote] ...uno de
los libros más ricos de pensamiento de la literatura universal...
...
La cuestión que
constituye el eje de este libro [el Quijote] es precisamente la aparente imposibilidad de conciliar el heroísmo con
la sabia sensatez...
...
[Don Quijote, en sus últimas aventuras] es demasiado orgulloso para confesar a Sancho que no es un caballero
andante, que ya no hay caballeros andantes, pero, en el fondo, él lo sabe y se
somete a los castigos que le infligen los hombres...
...
Las últimas páginas de
Don Quijote evocan invenciblemente el recuerdo de Cristo doliente, humilde y
dulce, escarnecido, pero, al propio tiempo, humano, grande y divino...
...
[Goethe] tildaba al
romanticismo de literatura de enfermo y se asombraba ingenuamente del carácter
desesperado de los libros de Novalis, Tieck, etc... No comprendía que esa
enfermedad podía ser el envés de una tristeza profunda: la de no encontrar a
Dios.
...
[Rousseau] se halla en
el arranque de una curva que nos lleva, en su postrer recodo, al surrealismo,
pasando por el simbolismo y el freudismo.
...
El humanismo clásico
comienza a partir del momento en que se corrige y enmienda la Naturaleza
espontánea. En cambio, para Rousseau y los románticos de todos los tiempos, se
trata de volver a la Naturaleza espontánea, al impulso primitivo.
...
...ese descenso del
hombre a su infierno y su paraíso interior que constituye uno de los
distintivos más profundos del arte moderno...
...
El romanticismo es el
desquite de la vida. Cuando el orden es resultado de una dura conquista del
desorden, es vivo, fecundo. Cuando se convierte en una receta, cuando se
endurece, se momifica y cede a la rutina –destino inevitable de las cosas
humanas–, reclama, en compensación, una nueva afluencia de valores vitales,
dinámicos y revolucionarios.
...
[Romanticismo] De la
locura considerada como una de las bellas artes, o De las bellas artes
consideradas como una locura.
...
Tanto en el clasicismo
como en el romanticismo hay, pues, valores humanos y valores cristianos:
equilibrio humano, por un lado, aspiración hacia lo absoluto heroico o místico,
por otro; sentido cristiano de los valores terrenos, por una parte, sentimiento
de la necesidad de lo infinito, por otra.
...
La aspiración
romántica es la estela dejada por Cristo en una humanidad que no quiere saber
más de Él o le ha olvidado.
...
...si el cristianismo
nos enseña a abandonar este mundo para buscar lo absoluto, este nos enseña,
asimismo, a retornar a este mundo y a hacerlo con el mismo Cristo encarnado,
que, además de la piedra clave del mundo invisible, es también, por su carne
transfigurada, el centro y destino de este mundo visible.
...
Ser humanista, esto
es, en nuestra opinión, vivir profundamente la cultura humana, aprender a
conocer al hombre en su inmortal y hermoso rostro.
...
El humanismo terreno
requiere el humanismo escatológico como complemento necesario.
...
Santa Teresa de Ávila,
que alcanzó la cúspide del desposorio espiritual con Dios, se mostró habilísima
en el gobierno de sus funciones monásticas.
...
[El humanismo terreno] exige
la santidad como medio principal de consumar los valores humanos...
...
[El humanismo terreno desempeña
el papel de] una causalidad material
respecto a la actividad transfigurante de la gracia divina.
El libro está formado por seis conferencias que ha reunido
la editorial Encuentro, como hizo con el Libertad para qué de Bernanos. Dedicaré
alguna otra entrada a ilustrar el pensamiento del autor con unas cuantas citas.
__
Y, ya que empleo este localismo, hay que decir que son los
localismos, quizá, lo que hace más atractiva la novela, y en eso salen
perdiendo los peruanos, para quienes no es novedad.
__
__
Dejo algunas de las impresiones que Toledo produce en Rilke. Ni que decir tiene que a todos
nos gustaría poder reproducirlas en nuestras visitas a la ciudad imperial.
Si usted se imagina
una cosa visible al mismo tiempo a los vivos, a los muertos y a los ángeles, es
esta. Créame.
…
...una ciudad que es
para mí de una importancia sencillamente indescriptible, algo así como si todo
mi interior la hubiera presentido y esperado hace muchos años. La tierra se me
ha hecho más grandiosa en muchos sentidos desde que sé que existe tal ciudad.
…
Es maravilloso pensar
que una ciudad tan incomparable como Toledo me resulta tan afín, porque en modo
alguno se resuelve en lo humano, sino que, situada a la manera de un astro […], se alza a través de todas las dimensiones
de lo visible como una aparición que va desde la mirada del animal hasta la
contemplación del ángel.
…
…no, no es posible
salir de esta ciudad, a no ser derechamente al cielo en una huracanada Asunción.
__
De la literatura de otros apenas hablan, y eso es de lo más
frustrante que tiene este libro. Surgen otros temas: Sender trata en varias ocasiones de hacer que ella se declare
políticamente, y ella no deja de insistir en que política, cero. Él aprecia la
fe religiosa de su corresponsal y él, como con cierto complejo, se dice
“religioso a su manera” (esta contradicción no debía de estar entonces tan
vulgarizada, de otro modo dudo que un tipo como él la hubiera utilizado). La
añoranza de España, por otro lado, se hacía en él cada vez más apremiante, y en
contraste no dejan de resultar molestas las apreciaciones negativas de ella
hacia su propio país. En fin, “y si habla mal de España…”
__
…las personas de esa organización [el Opus Dei] que traté son las más dignas de estimación y respeto que he conocido en mi vida. Liberales, tolerantes, generosos, sabios, discretos. Yo discutí con ellos sobre religión y me escucharon con interés, aunque yo debía parecerles obviamente un endemoniado. No me cabe la menor duda de que, al margen de partidos y tendencias, y de rótulos y banderas, son la mejor gente de España.
Ramón J. Sender,
carta a Carmen Laforet, 9 de
diciembre de 1975 (recogida en Puedo
contar contigo)
Era la primera visita de Sender a España desde 1939. La observación es doblemente interesante porque en una carta
muy anterior había emitido otra opinión sobre el Opus Dei, obviamente lastrada por el prejuicio. No hay como tomar contacto con la
realidad.
Me gustaría que la
cocinera aprendiera a preparar el curry o que tuviera el buen tino de no intentarlo.
…
La señora Momeby
apretó contra sí al Erik genuino, como si temiera que su terrible vecina, por
resentimiento, pudiera transformarlo en un acuario de peces dorados.
…
Lo que más se asemejaba
a su ideal de un sedante nervioso era un music-hall atestado donde una ruidosa
orquesta brindara una interpretación exuberante de 1812 [después de asistir
a una serie de sucesos alucinantes en una granja].
…
…en cierta ocasión se había
comido cuatro manzanas verdes en el jardín botánico, de modo que se le atribuía
en general un ingenio bastante áspero. Las malas lenguas murmuraban que dormía
en una hamaca y que entendía los poemas de Yeats, pero su familia negaba ambas
acusaciones.
Y así. La lectura resulta deliciosa, aunque algunos finales
te dejen de un aire, hasta que los pillas. Pasa a veces con los chistes.
__
Un dato que me llama la atención (ya no recordaba, si alguna
vez me interesó, el juego de alianzas en la vida parlamentaria de aquellos
años) es que UCD, capitaneada por Suárez,
se negara en redondo a pactar con Alianza Popular, siempre con el objetivo de captar
votos en la izquierda y con la desdichada idea aquella de que “ustedes (la
izquierda) tienen la legitimidad”. Me recuerda, claro, los asquitos del PP
hacia Vox. Si me hicieran la manida pregunta vargasllosiana, ¿en qué momento se
jostidió España?, probablemente contestara que en el momento en que a Suárez se le ocurrió aquella enormidad.
__
pero de un tipo especial. Porque Willi Münzenberg fue el primer gran maestro de dos clases bastante novedosas de espionaje, de importancia decisiva en este siglo y muy útiles para los soviéticos: la operación secreta de propaganda y el simpatizante secretamente manipulado. Su objetivo era crear en el Occidente bienpensante y no comunista el prejuicio político predominante en la época: la creencia de que cualquier opinión que pudiera servir a la política exterior de la Unión Soviética provenía de los elementos más esenciales de la decencia humana. Quería esparcir la sensación, como una ley de la naturaleza, de que criticar en serio o desafiar la política soviética era prueba inequívoca de ser una mala persona, intolerante y posiblemente inculto, mientras que apoyarla era prueba infalible de poseer un espíritu progresista, comprometido con todo lo que era mejor para la humanidad, sin duda marcado por una sensibilidad refinada y profunda.
El fin de la inocencia,
capítulo 1 (“Mintiendo por la verdad”). Subrayado mío.
Cuestión teológica debatida donde las haya. D. Stephen Long cita a Gerhard Lohfink:
El plan de Dios no era que Jesús muriera. ¿cómo podía Dios querer la
muerte de Jesús? Lo que Dios quiere es la nueva sociedad, el Israel
escatológico. Pero, porque Jesús permanece fiel a ese plan divino, morirá,
porque los hombres no quieren lo que Dios quiere. La muerte de Jesús en la cruz
era inevitable.
En Así empezó, José Ignacio Escobar transcribe algunos párrafos de la Carta colectiva de los obispos españoles con motivo de la guerra civil, que me parecen del mayor interés.
La crueldad máxima se
ha ejercido con los Ministros de Dios. Se les cazó con perros; fueron buscados
con afán en todo escondrijo. Se les mató sin juicio, las más de las veces sobre
la marcha, sin más razón que su oficio social.
La revolución fue
inhumana. No se ha respetado el pudor de la mujer, ni aun la consagrada a Dios
por sus votos. Se han profanado las tumbas y cementerios. Se han abierto centenares
de sepulcros para despojar a los cadáveres de sus dientes o de sus sortijas.
La revolución fue bárbara
en cuanto intentó aniquilar la obra de civilización de siglos. Destruyó millares
de obras de arte, muchas de ellas de fama universal. Saqueó e incendió los archivos.
Quedan centenares de telas pictóricas acuchilladas, de esculturas mutiladas, de
maravillas arquitectónicas para siempre deshechas. Un caudal de arte, sobre
todo religioso, ha sido estúpidamente destrozado. Ninguna guerra, ninguna
invasión bárbara, ninguna conmoción social en ningún siglo ha causado en España
ruinas semejantes, juntándose para ello factores de que no se dispuso en ningún
tiempo: una organización puesta al servicio de un terrible propósito de
aniquilamiento, y los modernos medios de destrucción, al alcance de toda mano
criminal.
Conculcó la revolución
los más elementales principios del derecho de gentes. En forma inhumana,
centenares de presos fueron asesinados, atados e irrigados con el chorro de
balas de las ametralladoras.
Contamos los mártires
por millares; su testimonio es una esperanza para nuestra pobre Patria; pero
casi no hallaríamos en el Martirologio romano una forma de martirio no usada
por el marxismo sin exceptuar la crucifixión; y, en cambio, hay formas nuevas
de tormento que han consentido las técnicas y máquinas modernas.
Goldmundo es el personaje que lleva casi todo el paso de la
obra: desde que sale del monasterio de Mariabronn, donde le internó su padre y
donde conoce a Narciso, asistimos a una especie de novela picaresca despojada
de humor negro e impregnada de naturalismo romántico: el joven Goldmundo
recorre los bosques y aldeas en un afán de desvelar el misterio de la vida y
expresarlo como artista, guiado por la evocación de una madre que no conoció y
que identifica con la madre del universo. Perfecciona su arte con un buen
maestro; conoce el placer venéreo (y en este aspecto, todo hay que decirlo, es
donde más chirría la novela: las aldeanas se le entregan como lo harían sus
propias bestias a los machos; cosa a todas luces inverosímil en el contexto en
que se sitúa la obra y por más que se vista de ternura y delicadeza); conoce la
intemperie, el frío, el hambre, la cárcel, mata en defensa propia. Pero todo
eso, insisto, es, para él y para el cronista de su peripecia, no males morales
o males físicos sino la misma vida que hay que experimentar para ser en
plenitud, y con esta convicción acaba muriendo Goldmundo a pesar de algún
arrepentimiento que más es pena por quien tuvo que matar, y de una confesión
general que más es abrir el corazón al amigo del alma. Una avanzadilla, como vemos,
de muchas cosas que han venido después a asentarse en amplias zonas de nuestra
agonizante civilización.
Sin la agresión comunista las cosas se hubieran planteado de muy distinta manera. Pero la agresión comunista era un hecho. La voluntad de resistirla no era debida a un espíritu intolerante, sino a un natural deseo de seguir viviendo. […] También es falso que el aumento de la tensión entre los dos bandos españoles tuviera por causa un miedo reciproco. Dos de los puntos del programa comunista, el exterminio de los llamados enemigos de clase –por el solo hecho del nacimiento o de la cultura adquirida—y la implantación de un régimen general de terror, incluso sobre los propios adeptos, no dejaba de ser razonable que provocara un cierto temor en las presuntas víctimas. Pero no había nada semejante en ningún programa anticomunista. Ni siquiera la palabra “anticomunismo” gozaba de general aceptación, a diferencia de lo que sucedía con la de “antifascismo” convertida en consigna suprema, no ya del comunismo en general, sino de sus compañeros de viaje, para arrojarla indistintamente sobre todos los adversarios, incluidos lo comunistas de cualquier otra cepa. Encontrar un justo término medio, en estas circunstancias, entre las dos conductas aparecía tan difícil como encontrarlo entre un orden jurídico y el delito, o entre la justicia y la parcialidad. El que mata en legítima defensa no es un extremista, ni se defiende sólo a sí mismo, sino al Derecho y a la sociedad contra los que atenta el agresor. Los consejos de no detener con demasiada brusquedad el brazo asesino se parecen demasiado a un propósito de complicidad. Fue el efecto que nos hicieron siempre, a los que nos empeñábamos en no meter la cabeza debajo del ala, los diferentes sectores republicanos “moderados y centristas”, desde los de Alcalá Zamora y Miguel Maura, con sus promesas iniciales de “república bajo la advocación de San Vicente Ferrer, con mucha compostura y mucha Guardia Civil”, hasta el de Gil Robles con su tópico tenazmente repetido “de que la república era el régimen que el pueblo se había dado”, por lo que “había que retorcerse el corazón” y defenderla.
(Juan Ignacio Escobar,
Así empezó…, pp. 292-293)
Y no te digo nada si hubieran conocido la palabra polarización…
El asunto es “Teología, Iglesia y orden social”, tal como
reza el subtítulo. Pero se parte de la idea del bien y del mal, de cómo
seguimos “atrapados” en el bien, de cómo el bien nos sigue “fascinando” a pesar
del “más allá” al que quiso llegar Nietzsche
y a pesar del relativismo imperante. La primera parte del libro (la menos
atractiva, creo) se dedica a criticar la idea kantiana de que el bien es un
ente de razón que subsistiría más allá de la religión. Establecido que no hay
más bien que la bondad de Dios, la segunda parte se dedica a pensar las
relaciones entre la Iglesia y las comunidades naturales que él denomina en
griego abriendo cada capítulo: oikos,
ágora, polis: familia, patria chica, patria extensa. Long parece entender la Iglesia como una comunidad realmente
actuante en la sociedad, a la que se debe prestar oído, cosa que parece normal
en un país (los Estados Unidos) en que una gran parte de la población se sigue
identificando con su confesión cristiana, pero lejos de la laicidad (aun sana) de que nos preciamos en Europa. De
hecho, el argumentar con la ley natural,
como solemos hacer por aquí los cristianos, le parece a Long contraproducente, puro kantismo, si lo he entendido bien, y
puro colaboracionismo con el sistema capitalista, producto de aquel error de
partida y del cual no deja el autor de dejar clara su desaprobación.
Lo que no dice el autor (o se me ha pasado) es cómo se haría
realidad esa eclesiocracia respetando
la libertad individual en un mundo donde convive todo tipo de creencias y no
creencias: ah, pero es que este concepto, el de libertad, es también mirado con
recelo por el autor como kantianamente aspirante a sustituir a Dios. Sin
embargo, las enseñanzas de los últimos pontífices nos han enseñado a ver como
compatibles el cristianismo y las libertades cívicas. Por eso, me quedo con la sana laicidad, al menos hasta ver un
Occidente de plena cristiandad, hoy por hoy utópico. Pero me alegro de conocer
otros puntos de vista sobre la cuestión, alejados también del tradicionalismo
al uso, a pesar de lo abstruso (para mí y otros gañanes como yo) del ensayo de Long.
__
…la fe en Dios me parece, en el pleno sentido de la palabra, el hecho más realista que puede existir: es la aceptación de la realidad y el abandono de las ilusiones. Por eso pide humildad; por eso la iglesia [sic] pone tanto énfasis en la humildad: no hay nada más difícil que renunciar a las fantasías. (Diario, p. 148)
…
…el consejo que lord Chesterfield le dio a su hijo: oirás muchos discursos bellos en la Cámara de
los Comunes, algunos te harán cambiar de opinión, pero que ninguno cambie tu
voto. (Diario, p. 153)
[Por supuesto, quien dice “oirás muchos discursos bellos en
la Cámara… dice “leerás muchas informaciones bien contrastadas en los
periódicos”]
…
Monseñor Hélder Câmara, arzobispo de la ciudad de Recife (también llamada Pernambuco), el cura
“rojo”.
Se le aplica Mateo 24,
23-24:
“Entonces, si alguno
os dice: ‘Mira, el Mesías está aquí o allí’, no lo creáis. Porque surgirán
falsos mesías y falsos profetas y harán grandes señales y prodigios con el
propósito de engañar, si fuera posible, aun a los mismos elegidos”.
Creo que este alto
prelado con la flor roja en el ojal es culpable de ese pecado de cuya
existencia estoy plenamente convencido: el pecado de la estupidez. (Diario, p. 566)
